Blog

Jun 24, 2023

Gewerkschaften erzielen großen Sieg, da NLRB den Weg zur Vertretung erleichtert (3)

Das National Labour Relations Board bescherte den Gewerkschaften einen Sieg mit einer Entscheidung, die sich an einer seit langem in Kraft getretenen Rechtsdoktrin orientiert, die es den Gewerkschaften erlaubt, Arbeitnehmer ohne formelle Abstimmung zu vertreten. Die NLRBs

Das National Labour Relations Board bescherte den Gewerkschaften einen Sieg mit einer Entscheidung, die sich an einer seit langem in Kraft getretenen Rechtsdoktrin orientiert, die es den Gewerkschaften erlaubt, Arbeitnehmer ohne formelle Abstimmung zu vertreten.

Die demokratische Mehrheit der NLRB hat am Freitag einen neuen Test ins Leben gerufen, der Elemente des Standards aus der Entscheidung des Vorstands aus dem Jahr 1949 im Fall Joy Silk Mills wiederbelebt. Aber im Gegensatz zu diesem früheren Test geht es im neuen Rahmen nicht darum, nachzuweisen, dass die Arbeitgeber „gutgläubigen Zweifel“ daran hatten, dass die Gewerkschaften eine Mehrheitsunterstützung haben, um von ihnen zu verlangen, dass sie die Gewerkschaften anerkennen und mit ihnen verhandeln.

Stattdessen fordert der neue Rahmen die Arbeitgeber dazu auf, eine neue Gewerkschaft anzuerkennen oder umgehend eine Wahl einzureichen, wenn die Gewerkschaft die Anerkennung auf der Grundlage einer Unterstützungsmehrheit der Arbeitnehmer beantragt.

Wenn jedoch ein Arbeitgeber, der eine Wahl anstrebt, in einer Weise gegen das Bundesarbeitsrecht verstößt, die eine Annullierung der Wahl erforderlich machen würde, wird die Petition abgewiesen und die NLRB wird den Arbeitgeber anweisen, die Gewerkschaft anzuerkennen und mit ihr zu verhandeln.

In der Entscheidung, an der Cemex Construction Materials Pacific LLC beteiligt war, hob die NLRB das Urteil von 1971 im Fall Linden Lumber auf. Dieses inzwischen nicht mehr gültige Urteil hatte die Joy-Silk-Doktrin offiziell aufgegeben und entschieden, dass das Arbeitsrecht es Arbeitgebern erlaubt, die Annahme von Beweisen für die mehrheitliche Unterstützung einer Gewerkschaft zu verweigern.

„Die Cemex-Entscheidung bekräftigt, dass Wahlen nicht der einzig geeignete Weg sind, um eine Gewerkschaftsvertretung anzustreben, und stellt gleichzeitig sicher, dass Wahlen in einem fairen Wahlumfeld stattfinden“, sagte NLRB-Vorsitzende Lauren McFerran am Freitag in einer Erklärung. „Nach Cemex steht es einem Arbeitgeber frei, das Wahlverfahren des Vorstands zu nutzen, es steht ihm jedoch niemals frei, es zu missbrauchen – so einfach ist das.“

Das republikanische NLRB-Mitglied Marvin Kaplan widersprach teilweise. Die angebliche Feststellung, was passiert, wenn einem Arbeitgeber, der nicht zahlreiche unlautere Arbeitspraktiken begangen hat, Beweise für die Unterstützung der Mehrheit der Gewerkschaften vorgelegt werden, kommt einem unverbindlichen Kommentar ohne Präzedenzwirkung gleich, sagte er.

Kaplan fuhr fort, diesen Teil der Entscheidung jedoch so zu behandeln, als ob er einen Präzedenzfall hätte, würde ihn „aus politischen Gründen unhaltbar und aus rechtlicher Sicht nicht durchsetzbar“ machen.

Mit seinem neuen Rahmenwerk, das Arbeitgeber davon abhalten soll, im Vorfeld von Gewerkschaftswahlen gegen das National Labour Relations Act zu verstoßen, hat sich die NLRB von den Verhandlungsvorschriften von Gissel abgewendet. Der Vorstand hatte diese Anordnungen erlassen, als schwerwiegende unlautere Arbeitspraktiken zukünftige faire Wahlen bedrohten, eine Abhilfe, die der Oberste Gerichtshof der USA in seiner Entscheidung im Fall NLRB gegen Gissel Packing Co. aus dem Jahr 1969 befürwortete.

„Unsere Erfahrung lässt uns zu dem Schluss kommen, dass die Anwendung des Gissel-Standards dazu geführt hat, dass es den Arbeitnehmern immer wieder nicht gelungen ist, eine rechtzeitige Vertretung zu erreichen, obwohl sie ordnungsgemäß eine Gewerkschaft benannt haben, die sie vertritt, und damit die Anforderungen des Gesetzes an Anerkennung erfüllt haben“, sagte der Vorstand.

Der am Freitag verabschiedete neue Standard stellt laut NLRB besser sicher, dass Arbeitnehmer Tarifverhandlungen führen können.

Erstens müssen Arbeitgeber eine Gewerkschaft entweder auf der Grundlage einer mehrheitlichen Unterstützung oder eines Wahlantrags anerkennen. Und wenn ein Arbeitgeber um eine Abstimmung bittet und dann in einer Weise gegen das Gesetz verstößt, die eine faire Wahl verhindert, wird der Vorstand eine Verhandlungsanordnung erlassen.

„Dieser Standard verhindert rechtswidriges Verhalten des Arbeitgebers während eines Wahlkampfs, da ein solches Verhalten für den Arbeitgeber kontraproduktiv wäre“, sagte die NLRB. „Sein Fehlverhalten stellt sicher, dass es einer Anordnung des Vorstands unterliegt, die nach Treu und Glauben Verhandlungen mit der Gewerkschaft vorschreibt.“

Die NLRB wandte ihren neuen Ansatz im Fall gegen Cemex an, eine Tochtergesellschaft des in Mexiko ansässigen multinationalen Baustoffunternehmens CEMEX, SAB de CV. Das fragliche Verhalten ereignete sich in den Transportbetonwerken des Unternehmens in Nevada und Südkalifornien.

Der Vorstand stellte fest, dass Cemex als Reaktion auf eine Organisationsaktion der International Brotherhood of Teamsters zahlreiche Verstöße gegen das Arbeitsrecht begangen hatte, darunter die Disziplinierung und Entlassung eines prominenten Gewerkschaftsanhängers sowie die Androhung von Arbeitsplatzverlust und Werksschließung.

Da diese Verstöße eine faire Wiederholung der Wahlen unwahrscheinlich machten, wies die NLRB das Unternehmen an, mit der Gewerkschaft auf der Grundlage unterzeichneter Genehmigungskarten zu verhandeln, die eine Mehrheitsunterstützung belegen.

Der Anwalt von Cemex, Ross Gardner von Jackson Lewis PC, lehnte eine Stellungnahme ab.

Während die Entscheidung den Gewerkschaften großen Auftrieb verschafft, lehnte der Vorstand es ab, noch weiter zu gehen und „Captive Audience Meetings“ zu verbieten, ein wichtiger Bestandteil der gewerkschaftsfeindlichen Kampagnen vieler Arbeitgeber, die von den Arbeitnehmern verlangen, sich Argumente gegen eine gewerkschaftliche Organisierung anzuhören.

Jennifer Abruzzo, General Counsel der NLRB, hatte sich dafür ausgesprochen, einen Präzedenzfall aus dem Jahr 1948 aufzuheben, der solche Treffen zulässt, und argumentierte, dass sie von Natur aus Zwang seien.

Der Vorstand sagte jedoch, dass Abruzzo in diesem Fall keine Vorwürfe oder Klagen im Zusammenhang mit der Rechtmäßigkeit obligatorischer Sitzungen erhoben habe.

Aus den Unterlagen ging nicht hervor, dass alle oder die meisten Cemex-Mitarbeiter unter Androhung von Disziplinarmaßnahmen verpflichtet waren, an den Beratertreffen des Unternehmens teilzunehmen, sagte die NLRB.

Der Fall ist Cemex Constr. Materialien Pac. LLC, NLRB, Fall 28-CA-230115, 25.08.23.

Um den Reporter zu dieser Geschichte zu kontaktieren: Robert Iafolla in Washington unter [email protected]

Um die für diese Geschichte verantwortlichen Redakteure zu kontaktieren: Laura D. Francis unter [email protected]; Rebekah Mintzer unter [email protected]; Jay-Anne B. Casuga unter [email protected]

KI-gestützte Rechtsanalysen, Workflow-Tools und Premium-Rechts- und Wirtschaftsnachrichten.

Melden Sie sich an, um weiterzulesen oder auf Recherchetools zuzugreifen.